miércoles, 11 de diciembre de 2013

TURISMO RURAL EN BALCARCE


Turismo Rural
ERNESTO BARRERA
Ing. Agr. Coordinador del Área de Turismo Rural de la Facultad de Agronomía de la UBA y Presidente de la Cámara Argentina de Turismo Rural (CATUR)

Política Agropecuaria: Multifuncionalidad y Turismo Rural van de la mano
En los Alpes los agricultores mantienen sus vacas con subsidios del Gobierno para solaz de los turistas que no los conciben sin pastores ni ganado. Como ellos, en toda Europa muchos miles de agricultores se dedican al turismo. (ver tabla)
En los EEUU el Gobierno, hace ya muchos años impulsa el turismo rural y si existe un ejemplo a imitar en materia de rutas alimentarias, en particular del vino, éste es el Valle de Napa en California, un modelo mucho más progresista y equitativo que los europeos y que la mayoría de los que se desarrollaron en América Latina. En China, donde existe una gran brecha entre la calidad de vida que disfrutan los campesinos y los citadinos, recientemente los Ministerios de Agricultura y Turismo han firmado un acuerdo para promover el turismo porque le otorgan un potencial importante para desarrollar los territorios rurales. Los países preocupados por la calidad de vida de las zonas rurales promueven el turismo rural sustentando esas decisiones en el concepto de la multifuncionalidad. Creemos que también es válido para nuestro país y que debiera orientar muchas de las decisiones de política agraria que se toman. 
Desde esa perspectiva, el suelo, a través del trabajo agrario, es sostén de la producción alimentaria, pero también de paisaje, cultura y tradiciones. Sustenta la población rural y protege las cuencas que dan agua a las ciudades. Estos bienes, algunos intangibles, ya tienen valor en el mercado. El turismo es la vía para producir la valorización.
Debemos promover el turismo rural en pago por todos los frutos que generan nuestros productores. Se requiere capacitación, promoción y estímulos asociativos y, muy especialmente, contar con la capacidad de articular creativamente productos turísticos que ofrezcan la identidad territorial.

Sin dudas el turismo rural crecerá mucho más; pero no es seguro que ese crecimiento beneficie centralmente a los actuales pobladores rurales. Lo más probable es que lo aprovechen citadinos, argentinos o extranjeros, neo-rurales o urbanícolas desengañados que tienen más conocimiento que aquellos y forman parte de redes sociales más amplias lo que les facilitan la comercialización.

Una política activa en torno al uso multifuncional del suelo podría ayudar a cubrir la creciente brecha de rentabilidad que existe entre las economías regionales y la economía de la Pampa Húmeda. Brecha que la espontaneidad del mercado no resolverá con equidad.


La mirada política sobre el turismo rural debe ser integral, lo que supone considerar el proceso de concentración de la tierra que genera el desarrollo tecnológico. El gráfico siguiente muestra cómo ha disminuido el número de establecimientos agropecuarios desde la década del 60.
El turismo rural puede ser un instrumento para atenuar el impacto expulsor de población del desarrollo tecnológico. El turismo rural puede ser, a la vez:
  • una estrategia de Desarrollo Rural,
  • una estrategia de agregación de Valor a la producción,
  • una estrategia de diversificación del turismo,
  • una estrategia de inserción laboral de la mujer rural,
  • una estrategia de inserción laborar de los jóvenes rurales,
  • una estrategia de valorización de la cultura rural.
Esta mirada supone el compromiso de diferentes organismos del gobierno.
El turismo rural no es una moda efímera. Los turistas se arriman al mundo rural, atraídos porque allí les ofrecen bienes que cada vez serán más escasos en las ciudades: tranquilidad, naturaleza, alimentos sanos y tradiciones.
El turismo rural, como el cereal, la carne o la leche, es un genuino fruto del campo. Se produce con los mismos insumos: paisaje, mano de obra rural, animales y equipos de trabajo, además del hogar de una familia de campo.

Esta no es una consideración trivial, implica que ésta actividad tiene el mismo carácter que cualquier producción agropecuaria.
El turismo rural, que tiene a mujeres y jóvenes como grandes protagonistas, puede realizar una contribución significativa al desarrollo agropecuario y rural. Beneficia tanto a una gran Estancia como a un pequeño productor o a una comunidad indígena que hayan conservado su cultura y sus tradiciones. No importa si el clima es seco o lluvioso, si el suelo es yermo o fértil. En cada rincón del país hay una posibilidad para éste negocio.
El turismo rural abarca muchas modalidades turísticas: Agroturismo , Turismo de Estancias, Ecoturismo, Granjas Educativas, Agroindustrias Rurales, Caza, Pesca, Artesanías Rurales, Fiestas Rurales, Turismo indígena, Turismo en Pueblos, Rutas Alimentarias, Turismo Salud, Turismo de los Inmigrantes, Turismo Religioso y muchas más.

viernes, 23 de agosto de 2013

ALERTA ROJO

Confirman que la marihuana deteriora la capacidad cerebral
Uno de los estudios más amplios sobre los efectos en la salud del uso persistente de cannabis revela que deteriora el coeficiente intelectual y que afecta la memoria y otras funciones mentales. Los daños, aseguran los científicos, son irreversibles. 

Se ha instalado y crecido al amparo de discursos que la aseguran inocua. Se dice, de la marihuana, que no genera adicción, que es menos tóxica que el tabaco y que hasta puede resultar beneficiosa en algunas circunstancias. Tres "mitos" que gozan de una controvertida aceptación social y que la ciencia médica refuta a rajatabla. "Nada más alejado de la realidad", enfatizaron desde la Secretaría de Programación para la Prevención de la Drogadicción y la Lucha contra el Narcotráfico (Sedronar) al difundir que uno de cada cuatro pacientes en tratamiento en centros dependientes del organismo estaban siendo rehabilitados por adicción a la marihuana.
Pues bien: una flamante investigación, realizada en Nueva Zelanda, asegura que su uso persistente, sobre todo en adolescentes, deteriora significativamente y de forma irreversible las funciones cerebrales.
La investigación es una de las más amplias que se han llevado a cabo sobre los efectos de la marihuana en el cerebro. Los científicos siguieron durante más de 20 años a un grupo de 1.000 jóvenes y encontraron que los que habían comenzado a usar marihuana antes de cumplir los 18 años -cuando su cerebro estaba aún desarrollándose- mostraban una reducción "significativa" en su coeficiente intelectual.
Un equipo de investigadores, dirigido por la profesora Madeline Meier de la Universidad de Duke, en Carolina del Norte, Estados Unidos, analizó el impacto del uso de marihuana en varias funciones neuropsicológicas de 1.037 individuos nacidos entre 1972 y 1973. Los científicos siguieron a los participantes hasta que cumplieron 38 años.
Uno de los puntos más importantes del estudio fue demostrar que el daño era irreversible. Al dejar de usarla o reducir su uso no lograron restaurar completamente su pérdida de CI. Es decir, los efectos neurotóxicos son clarísimos y el daño es permanente.
El estudio fue publicado en Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS). Robin Murray, profesor de psiquiatría del King's College de Londres, explicó que el estudio es "una investigación extraordinaria”. Es probablemente el grupo de individuos que ha sido más intensamente estudiado en el mundo y, por lo tanto, los datos son muy buenos. Hay muchos informes anecdóticos de que los usuarios de marihuana tienden a ser menos exitosos en sus logros educativos, matrimonios y ocupaciones. Este estudio ofrece una explicación de por qué puede ocurrir".

Fuertemente adictiva
Según datos del Registro Continuo de Pacientes en Tratamiento de SEDRONAR, en 2005 la marihuana motivó el tratamiento del 25% de los 2.369 pacientes que estaban siendo rehabilitados en 53 centros de todo el país. "Este alto porcentaje desmiente los discursos habituales sobre la marihuana, que insisten en instalarla como una droga que no genera mayores daños sobre la salud. Es mucha la gente que no puede dejarla ni manejarla y que está padeciendo las consecuencias de su consumo", destacó Diego Alvarez, que estaba al frente del Observatorio de Drogas del organismo en ese momento.
"Es un mito que la marihuana no tiene toxicidad. Es una droga con sustancias psicoactivas muy potentes, que impactan sobre el sistema nervioso central y el aparato cardiovascular", agregó la toxicóloga Norma Vallejo. "El uso genera pérdida de interés y del deseo, fatiga, alteraciones de humor, disminución de la capacidad de concentración y depresión del sistema inmunológico. Además, afecta la fertilidad y aumenta las probabilidades de sufrir cáncer, enfermedades pulmonares y psicosis", subrayó. "Muchos aseguran que el porro es menos dañino que el tabaco, y no es así. Su toxicidad es mayor porque se fuma distinto: se retiene más en las vías respiratorias y, en el proceso de fumado, desprende más monóxido de carbono que un cigarrillo".
Los daños que puede generar la marihuana son múltiples y difieren mucho según la persona: como dicen en la jerga, "a cada uno le pega distinto". Pero hay algo que afecta a todos los consumidores por igual: la adicción. "La marihuana genera dependencia física y, sobre todo, psicológica.
En el caso de la marihuana la adicción no está asociada necesariamente a la frecuencia de consumo. Tiene que ver con las particularidades de cada persona.

Los efectos menos conocidos del cannabis
Una de las consecuencias menos conocidas tienen que ver con los trastornos psiquiátricos. El consumo de porros multiplica por dos las probabilidades de sufrir brotes psicóticos (con más riesgo a mayor dosis). Varios estudios coinciden en que la marihuana podría actuar como desencadenante de estos ataques en personas con una cierta predisposición genética. El riesgo se acentúa cuando el consumo se inicia antes de los 15 años.
A su vez, un informe elaborado por expertos de la Oficina de Control de Drogas de la Casa Blanca (EEUU), advierte de que los adolescentes que fuman marihuana tienen hasta un 40% más de riesgo de sufrir depresión, ansiedad, psicosis (alucinaciones) o algún tipo de enfermedad mental; especialmente en el caso de las chicas. Y aunque no se ha demostrado de una manera estadísticamente significativa que pueda causar esquizofrenia, sí parece que empeora sus síntomas y agrava los ataques.



martes, 13 de agosto de 2013

PARA MIS QUERIDOS ALUMNOS DE 3° 2da

Los biomas del territorio argentino



Actividades:

1.- Señala las principales características de los biomas de Argentina. (En tu libro de texto tienes la información para esta actividad).
2.- Averigua cuáles han sido las causas y las consecuencias de la degradación de bosques y selvas en Argentina. Si buscas en Internet, recuerda anotar las páginas de donde sacaste la información.
3.- Presenta todo el Martes 20 de Agosto. Es individual.
ÉXITOS!!!! UN ABRAZO A TODOS!!!
 María Elena

martes, 6 de agosto de 2013

ELECCIONES PASO 2013

ENTRÁ A ESTA PÁGINA DONDE ENCONTRARÁS TODA LA INFORMACIÓN QUE NECESITAS PARA PODER VOTAR:

http://www.cuidatuvoto.org.ar/paso2013.php

VOTÁ BIEN!!! PENSÁ EN TU PAÍS!!!!


miércoles, 31 de julio de 2013

LA ESCASEZ DE AGUA EN EL MUNDO (4to año)


ESCASEZ DEL AGUA

  1. Escucha atentamente el video



  1. Anota todos los comentarios que te parecen más significativos para considerar, en archivo de Word
  2. Con esta síntesis del video, diseña con tus compañeros (no más de 4 en total) cómo reproducir esta información. Puedes elegir: 
  • Formato de Noticiero
  • Entrevista a personalidad , especialista en el tema
  • Canción 
     4.  El video  que logres producir debe ser guardado en pendrive o en dvd y lo traerás a la Escuela  en la fecha fijada por la Profesora , para compartir con tus compañeros.

ACTIVIDAD II

Lee el siguiente artículo e identifica cuáles son los actoresque intervienen en la problemática del agua y cuál es lasituación particular de cada uno de ellos.


La próxima guerra... la guerra del agua

El agua brota como el mayor conflicto geopolítico del siglo XXI ya que se espera que en el año 2025, la demanda de este elemento tan necesario para la vida humana será un 56% superior que el suministro... y quienes posean agua podrían ser blanco de un saqueo forzado. Se calcula que para los 6.250 millones de habitantes a los que hemos llegado se necesitaría ya un 20% más de agua. La pugna es entre quienes creen que el agua debe ser considerado un commodity o bien comerciable (como el trigo y el café) y quienes expresan que es un bien social relacionado con el derecho a la vida. Los alcances de la soberanía nacional y las herramientas Puesta de sol bajo el puentelegales son también parte de este combate.
Para comprender el problema, hay que considerar un rosario de datos basados en la extracción, distribución y consumo del agua - lo muestran la Biblia o el Corán- que poseen la edad del mundo; que han dado lugar a conflictos de gran magnitud. Lo nuevo del caso es que, desde hace una década, se acumulan las cifras que presagian que el planeta se encamina a una escasez cada vez más marcada.
El problema es que el agua es un recurso que se da sentado en muchos lugares, es muy escaso para los 1.100 millones de personas que carecen de acceso al agua potable, a las que habría que sumar otros 2.400 millones de personas que no tienen acceso a un saneamiento adecuado.
El problema no es la falta de agua dulce potable sino, más bien, la mala gestión y distribución de los recursos hídricos y sus métodos.
Más de 2.200 millones de habitantes de los países subdesarrollados, la mayoría niños, mueren todos los años de enfermedades asociadas con la falta de agua potable, saneamiento adecuado e higiene. Además, casi la mitad de los habitantes de los países en desarrollo sufren enfermedades provocadas, directa o indirectamente, por el consumo de agua o alimentos contaminados, o por los organismos causantes de enfermedades que se desarrollan en el agua. Con suministros suficientes de agua potable y saneamiento adecuado, la incidencia de algunas enfermedades y la muerte podrían reducirse hasta un 75 por ciento.
La mayoría de las regiones, el problema no es la falta de agua dulce potable sino, más bien, la mala gestión y distribución de los recursos hídricos y sus métodos. La mayor parte del agua dulce se utiliza para la agricultura, mientras que una cantidad sustancial se pierde en el proceso de riego. La mayoría de los sistemas de riego funcionan de manera ineficiente, por lo que se pierde aproximadamente el 60 por ciento del agua que se extrae, que se evapora o vuelve al cauce de los ríos o a los acuíferos subterráneos. Los métodos de riego ineficiente entraña sus propios riesgos para la salud: el anegamiento de algunas zonas de Asia Meridional es el determinante fundamental de la transmisión de la malaria, situación que se reitera en muchas otras partes del mundo.
Casi la mitad del agua de los sistemas de suministro de agua potable de los países en desarrollo se pierden por filtraciones, conexiones ilícitas y vandalismo. A medida que la población crece y aumentan los ingresos se necesita más agua, que se transforma en un elemento esencial para el desarrollo.
Puesta del sol sobre un lago
En algunas zonas, la extracción del agua ha tenido consecuencias devastadoras en el ambiente. La capa freática de muchas regiones del mundo se reducen constantemente y algunos ríos, como el Colorado en los Estados Unidos y el Amarillo en China, se secan con frecuencia antes de llegar al mar. En China, las capas freáticas acuíferas del norte han descendido treinta y siete metros en treinta años y, desde 1990 desciende un metro y medio cada año. El mar interior de Aral, en Asia Central, ya ha perdido la mitad de su extensión. El lago Chad era hace tiempo el sexto lago más grande del mundo, en la actualidad ha perdido casi el 90% de su superficie y esta agonizando.

Este recurso es un bien tan necesario que podría pasar a ser objeto de peleas políticas, si se lo observa sólo como un negocio: represas, canales de irrigación, tecnologías de purificación y de desalinización, sistemas de alcantarillado y tratamientos de aguas residuales. No debe olvidarse el embotellamiento del agua, puesto que es un negocio que supera en ganancias a la industria farmacéutica.

El origen de esta comercialización del agua habría que buscarla en noviembre de 2001, cuando los recursos naturales al igual que la salud y la educación, empezaron a ser objeto de negociaciones en la OMC (Organización Mundial de Comercio). La meta final es la liberalización de los servicios públicos para el 2005. Esto que suena árido y aburrido, puede simplificarse: lo que hasta ahora era regulado por los estados, pasará a ser mercado de libre comercio.

Dentro de este contexto, existen dos escenarios probables:
La apropiación territorial:
Esto podría realizarse mediante la compra de tierras con recursos naturales (agua, biodiversidad), tampoco se descarta un conflicto militar. Esta última hipótesis, nos transporta a la última guerra en Irak (Marzo 2003) y la apropiación de las grandes petroleras estadounidenses de los recursos iraquíes. No se descarta que con esa guerra hayan querido controlar los recursos hídricos de los ríos Eufrates y Tigris... ríos caudalosos en una de las zonas más áridas del planeta.
La privatización del agua:
En los últimos tiempos, las grandes corporaciones han pasado a controlar el agua en gran parte del planeta y se especula que en los próximos años, unas pocas empresas privadas poseerán el control monopólico de casi el 75% de este recurso vital para la vida en el planeta.
Una ola salta al aireLos gobiernos de todo el mundo -incluido de países desarrollados- están abdicando de su responsabilidad de tutela de los recursos naturales a favor de las empresas, según ellos, para mejorar la provisión del servicio. Las grandes corporaciones no son muchas. Las francesas Vivendi y Suez(clasificadas en los puestos 51 y 99 respectivamente en el Global Fortune 500 de 2001). La alemana RWE (en el puesto 53), que adquirió dos importantes empresas de agua, Thames Water en el Reino Unido y American Water Works, en Estados Unidos de Norteamérica. La intervención privada dio pie, en algunos lugares a un aumento exagerado del costo del agua. En la Provincia de Tucumán - Argentina-, la empresa Vivendi enfrentó la furia popular y en Sudáfrica la empresa concesionada con el suministro no tuvo problemas en cerrar la canilla de un 80% de los pobladores de Alexandra Township por falta de pago.
El Banco Mundial juega un papel clave, fomentando las privatizaciones -prestando dinero para las reformas en el sistema de agua-, invirtiendo y finalmente como juez en caso de conflicto entre los inversionistas y los Estados.

Mientras poblaciones no tienen acceso a la salubridad, grandes corporaciones venden agua pura embotellada para subsanar el mal. Entre 1970 y 2000, la venta del agua creció más de 80 veces. En 1970 se vendieron en el mundo mil millones de litros. En 2000, 84 mil millones. Las ganancias fueron de 2.2 mil millones de dólares.

domingo, 7 de julio de 2013

SITUACIÓN DE LA GANADERÍA EN ARGENTINA

SITUACIÓN DE LA GANADERÍA EN ARGENTINA
ACTIVIDAD:
1.- Analiza los siguientes cuatro artículos y confecciona una síntesis de cada uno de ellos.
2.- Emite tu opinión general como conclusión acerca de la situación de la actividad ganadera en el país en la actualidad.


Sociedad Rural: "Argentina quedó última en el ranking de exportación de carne"
20-05-13 08:44 Su titular, Luis Miguel Etchevehere, detalló que ya fue superada por Paraguay. Es “un ejemplo de la década desperdiciada, le quitaron rentabilidad al país", remarcó. 


AGENCIAS Buenos Aires
El titular de la Sociedad Rural Argentina, Luis Miguel Etchevehere, cuestionó hoy al Gobierno por su política agraria afirmó que como consecuencia la Argentina ya exportar menos carne vacuna que Paraguay. 

El país históricamente fue uno de los mayores abastecedores de carne del mundo pero en 2012 fue el que menos exportó y fue superado por sus socios del Mercosur.

“Es un ejemplo contundente de la década desperdiciada, Argentina ya exporta menos carne que Paraguay”, destacó en diálogo con Radio Mitre.

“Comimos carne barata dos o tres año, nos quitaron rentabilidad y ya perdimos 12 millones de cabezas, que fue la diferencia con lo que nos superó  Paraguay", detalló.

Por otro lado, destacó  a Brasil, "es un ejemplo, de importar carnes hace unos años, pasó a ser el principal exportador de la región de carne vacuna. Uruguay también exporta más carne ahora y el uruguayo come más y a un precio más conveniente”.

La política de desaliento a las ventas al exterior hizo que cayeran 76% desde 2005; así, el país es superado por sus socios del Mercosur, según publica hoy La Nación,

Las estadísticas muestran con toda crudeza que la Argentina quedó última en el ranking. Según el Instituto de Estudios Económicos de la Sociedad Rural Argentina (SRA), el primer puesto en 2012 fue para Brasil, con 1,3 millones de toneladas de res con hueso; en segundo lugar, Uruguay (350.000 toneladas); tercero, Paraguay (210.000), y la Argentina aparece relegada al cuarto puesto (183.000).

Detrás de estos pobres resultados está la política que viene implementando el Gobierno desde 2006 . A partir de esa fecha, a la tasa de retenciones del 15% que paga la carne se le sumaron el cierre de mercados, controles de precios, la obligación a los frigoríficos para que vendan una parte en el mercado interno a precios de quebranto y un mecanismo de obtención de permisos de exportación (los ROE), que sólo autoriza el secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno.

En 2005, la Argentina fue el tercer exportador de carne del mundo, con 771.000 toneladas. En 2012, con las 183.000 toneladas vendidas, cayó al puesto número 11.

Uruguay y Paraguay no experimentaron cambios abruptos en el ranking global como lo hizo la Argentina. Uruguay estaba en el séptimo puesto en 2005, y en 2012 se ubicó octavo. Ese país incluso conquistó mercados a los que hoy no llega la Argentina con su carne, como México y Estados Unidos. Además, en Europa sedujo a importadores que hoy le compran carne de feedlot en una proporción superior a la tradicional cuota Hilton, de cortes de alto valor.

Por el lado de Paraguay, en el ranking global en 2012 mantuvo el 10° lugar que tuvo en 2005.

Pero el caso paradigmático es el de Brasil: en los 90 importaba carne vacuna y en 2012 se ubicó segundo en el ranking de exportadores, apenas por debajo de Australia.

Otro dato que marca diferencias entre la Argentina y sus vecinos es el stock bovino. La Argentina fue el país de la región que más perdió hacienda. Los 57 millones de cabezas de 2007 cayeron a 48 millones en 2010 y ahora se ubican en 51,7 millones. Brasil incrementó su rodeo entre 2005 y 2012 de 173,8 a 187 millones de cabezas.







Atributos de la carne que comemos
Los consumidores de carne vacuna exigen cada vez más calidad en el producto que adquieren. Atentos a esto, investigadores del INTA Balcarce tratan de mejorar las variables de sabor, color y terneza para ofrecer un mejor producto.


El consumo de la carne se define en dos etapas: en el momento de la compra, donde se decide en base al color; y durante la degustación, teniendo en cuenta los parámetros de sabor y terneza, sostiene el Ing. Agr. Enrique Pavan, del Grupo Nutrición, Metabolismo y Calidad de carnes de la EEA Balcarce. Además, agrega, hay otros factores que inciden en la elección de los cortes y éstos son la calidad nutricional de la carne y el efecto que tiene en la salud, porque los consumidores buscan cortes magros, que tengan poca grasa y bajo contenido de grasas saturadas. Por eso el laboratorio de Carnes de INTA Balcarce trabaja constantemente buscando mejorar los parámetros de la calidad de la carne.
Pavan indicó que el sistema productivo no define a la calidad de la carne con los parámetros de mejor ni peor, sino que califica calidades distintas. Básicamente, continúa el técnico, podemos decir que en producción de carne vacuna tenemos dos tipos de producción bien definidos: sistema pastoril y de encierre o feedlot, los cuales producen carnes de diferentes características. “Lo principal que los distingue es el sabor que está definido por la composición de la grasa. En feedlot, en general, va a tener el adecuado nivel de engrasamiento, a veces se excede pero siempre nos garantiza un nivel de grasa mínimo. En cambio, la carne del sistema pastoril requiere un esfuerzo mayor para lograr ese nivel de engrasamiento, es más magra” sostiene el Ing. Pavan, quien disertará en el bloque de charlas que organiza INTA en La Nación Ganadera el 23 de mayo en Olavarría.
También apunta que este bajo contenido de grasa puede ser bueno por un lado, pero hay que lograr ese nivel mínimo, entonces el manejo tiene que apuntar a la suplementación para alcanzarlo o tener animales de mayor peso en faena para lograr los niveles requeridos. Otro parámetro de calidad es el color, “sabemos que el consumidor quiere carnes de un color rojo brillante claro y no tan oscuro; ahí juega el sistema de producción, que está asociado con la energía que está adentro del músculo (glucógeno) que hace que a la faena le baje el pH de la carne obteniendo así cortes más claros” explica el técnico y apunta que esto se visualiza mayormente en la de feedlot porque tiene más energía; en cambio el contenido de energía en el músculo de la carne de pastoreo es menor y existe una mayor probabilidad de que sea más oscura.
El Ing. comentó además que otra cosa importante es el stress del animal. Si tiene poca energía, como en los de pastoreo, hay que ser más cuidadoso; intentar que no se estresen porque ahí consumen la energía que poseen y va a dar cortes más oscuros. También la energía y el PH están asociados a la terneza, porque cuanto más bajo sea el PH, mejor va a ser la terneza de esa carne. “Por lo tanto es más fácil garantizar carne tierna en un feedlot que en el sistema pastoril. En el sistema pastoril se puede lograr la misma terneza pero hay que ser mucho más cuidadosos en el manejo del animal y hay que tener mayores precauciones durante la alimentación”.





La crisis ganadera se agrava: hasta el titular de Liniers liquida su rodeo
Roberto Arancedo evalúa vender parte del rodeo de cría que tiene en la zona de Gral. Madariaga. “Los que tienen que asumir compromisos se ven obligados a vender”, dijo a LPO el titular del mercado de hacienda más importante del país. Por la inflación, el negocio ya no es atractivo para muchos productores que comenzaron una nueva fase de liquidación de stocks.

La Politica Online  |  16.04.2013 09:17:00
Todo un símbolo del crítico momento que está experimentando la ganadería argentina: el presidente del Mercado de Liniers, Roberto Arancedo, está evaluando deshacerse del stock de cría que tiene en campos arrendados (localizados en la zona bonaerense de Gral. Madariaga).



La inflación se está “comiendo” al negocio: en el último año los precios de venta de la hacienda no acompañaron el aumento de costos. Un ejemplo: un flete de 400 kilómetros, que un año atrás rondaba los $ 3000, ahora debe abonarse casi $ 6000.

La Política Online conversó este lunes con Arancedo, quien de alguna manera justificó su decisión: “Los que tienen que asumir compromisos se ven obligados a salir a vender stocks”, señaló el dirigente, para luego mencionar que “la situación no es nada sencilla”.
 

De todas formas, el número uno del mercado de hacienda más importante del país aclaró que no piensa abandonar definitivamente el negocio. “La mayor parte de los que somos productores ganaderos mantenemos una tradición entrañable con la actividad pecuaria”, afirmó.

El entrevistado detalló además que en la zona de Gral. Madariaga “el tema climático complicó mucho la actividad dado que llovió de manera muy despareja. Esta situación desalentó y generó diversas complicaciones a los productores de la región”.

En 2010 la ganadería registró un “boom” de precios generado por la liquidación de más de 10 millones de cabezas del stock bovino a partir del efecto letal combinado de la intervención de mercado kirchnerista –que se inició en 2006– con una sequía histórica (2007/2008).

El período de precios favorables se extendió hasta 2011, pero el año pasado comenzó a mostrar signos de agotamiento ante el crecimiento progresivo de los costos de producción. Para tener una idea, en la jornada de este lunes el precio promedio del ternero se ubicó en 9,80 $/kg alcanzando un máximo de 11,20 $/kg, mientras que los novillitos registran valores en un rango de 9,50 $/kg y 11,14 $/kg.
 

Así las cosas, los especialistas más reconocidos del sector vienen advirtiendo que los datos de faena de hembras registrados durante el primer trimestre del año muestran claramente que volvió a comenzar una nueva fase de liquidación de stocks.
 

La Ganadería en números

Este lunes la Cámara de la Industria y Comercio de Carnes y Derivados de la República Argentina (Ciccra) publicó su informe mensual en el que afirman que las exportaciones de carne vacuna durante el pasado mes de febrero cayeron un 8,8 por ciento respecto a igual mes del año pasado.
 

En tanto, el informe de la entidad que preside Miguel Schiariti indica además que en marzo se faenaron 991.000 cabezas en todo el país, una cifra 3,3 por ciento más que el año pasado (unos 31.500 animales más).
 

Por último, según Ciccra, el consumo interno de carne vacuna en la Argentina se encuentra en el orden de los 59,7 kilos por habitante por año, un 7 por ciento más que el año pasado, pero 15 por ciento menos que en relación a 2009.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


RURAL

La crisis ganadera significó una pérdida de $35.000 millones

POR MATÍAS LONGONI

27/05/13
Un trabajo académico mensuró por primera vez el daño económico que se produjo con la desaparición de 10 millones de cabezas de ganado entre 2006 y 2009. Según la Fundación Pensar, a precios de 2012 esa disminución del stock “implica una descapitalización por un valor cercano a 35.000 millones de pesos, o algo más de 7.000 millones de dólares (al tipo de cambio oficial)”. Esto equivale a lo que recauda en un año el Gobierno por las retenciones aplicadas al agro.
Un trabajo de esa Fundación, elaborado por Silvana Melitsko, Andrés Domínguez y José Anchorena, reconstruyó la debacle de la ganadería vacuna que se desencadenó a partir de marzo de 2006, cuando Néstor Kirchner aplicó las primeras trabas a las exportaciones de carne. El trabajo recuerda que “entre 2007 y 2011, las existencias cayeron de más de 59 millones a 48 millones”, con incontablesconsecuencias económicas y sociales.
Las fechas coinciden además con el inicio de la intervención del secretario Guillermo Moreno en los mercados agropecuarios. El gobierno siempre ha esquivado su responsabilidad política en la reducción del 20% del stock vacuno, atribuyendo toda la situación a la fuerte sequía de 2008. Pero la Fundación Pensar (ligada con el macrismo) recordó que “Uruguay enfrentó circunstancias climáticas igualmente adversas durante el mismo período y la pérdida de stock fue de 578.000 cabezas, equivalente a 5% de su stock”.
El panorama aquí fue mucho más desolador: la política de congelamiento de los precios ganaderos provocó una caída del 32%en la cantidad de animales faenados, del 26% en la producción de carne, del 76% en los volúmenes de cortes destinados a la exportación, del 20% en el consumo doméstico. Con la debacle solo una cosa aumentó: hubo un salto promedio de 321% en el precio del alimento.



HAMBRE DE SOJA ( DOCUMENTAL DE ACCIÓN ECOLÓGICA)